Zasady moralne: różne odpowiedzi na pytanie „Co jest dobre?”

Od czasu, gdy myśleli pierwsi wielcy filozofowie starożytnej Grecji, ludzkość zmagała się z koncepcją i zastosowaniem moralności. Moralność to sposób myślenia, który kwestionuje i decyduje, czy określone zachowania i intencje są z natury dobre, czy złe.

Źródło: rawpixel.com

Na przestrzeni wieków wiele różnych definicji zasad moralnych wyrosło i rozpowszechniło się na polach, które ostatecznie stały się współczesną psychologią. W dzisiejszych czasach ludzie są równie skłonni do definiowania myśli i zachowań moralnych. Poszukują definicji zasad moralnych, a czasem nawet doświadczają paniki moralnej. Dlatego ważne jest, aby zbadać różne zasady moralne i dobrze zrozumieć różne idee filozofii moralnej, które mogą kierować twoim życiem.



Ale czym są te różne zasady moralne, jak można je udowodnić i jak mają do nas zastosowanie dzisiaj? Zobaczmy i przekonajmy się!

Jakie są zasady moralne?



Moralność przygląda się zasadzie, że zachowaniem rządzi to, co uważamy za dobre, a co złe. Ale jak możemy zdefiniować zasady moralne w sposób, który współgra z naszym moralnym poczuciem tego, co jest dobre, a co złe?

Filozofia moralna jest dziedziną badań, która stara się odpowiedzieć na to pytanie. Filozofowie moralności nieustannie kwestionują każdą zasadę moralną kierującą zachowaniem człowieka i próbują udowodnić dowód lub brak uniwersalnych zasad moralnych. Przyjrzyjmy się niektórym z głównych myśli i ruchów, które przyczyniły się do ukształtowania filozofii moralnej na przestrzeni wieków.



Co to jest absolutyzm moralny?



Absolutyzm moralny to twierdzenie, że istnieją absolutne zasady moralne, które czynią osobę dobrą lub złą. Oznacza to, że moralność jest uniwersalna; jest próba & bdquo; dobrze & rdquo; i & bdquo; źle & rdquo; dotyczy to każdej osoby, bez względu na to, kim jest. Starożytni greccy filozofowie moralności Platon i Arystoteles trzymali się absolutyzmu moralnego. Filozof oświecenia Immanuel Kant był także wielkim zwolennikiem absolutyzmu moralnego.

W tej filozofii moralnej niektóre rzeczy są dobre i złe. Te absoluty są oparte na moralnym zobowiązaniu wobec społeczeństwa. Wiele religii opiera się na absolutyzmie moralnym, gdzie każdy podmiot moralny lub osoba jest odpowiedzialna za boga lub siłę wyższą. Bóg lub siła wyższa ustanawia absolutny kodeks zasad moralnych i etyki, a aby wieść dobre życie, należy bezwzględnie przestrzegać tych zasad moralnych. Moralne poczucie dobra i zła może również pochodzić od społeczeństwa, które określa parametry dobrego i złego zachowania.

W absolutyzmie moralnym istnieje pewien odwrót od filozofii moralnej. Klasyczny przykład to „Czy można kraść?” Większość ludzi powie: „Absolutnie nie!” Ale co, jeśli ktoś kradnie chleb, aby nakarmić swoją głodującą rodzinę? W tym przypadku filozofia moralna i poczucie moralnego obowiązku stają się nieco mętne. Nie ma & bdquo; prawa & rdquo; odpowiedź, gdy spojrzymy w całości przez pryzmat absolutnego obowiązku moralnego. W wyniku tej dwuznaczności pojawiła się reakcja stopniowego absolutyzmu.

Absolutyzm stopniowany, podzbiór absolutyzmu moralnego, jest filozofią moralną, która utrzymuje, że zasady moralne istnieją na dużą skalę. Na przykład, jeśli przechowujesz niewinną osobę przed urzędnikiem państwowym, który chce ją zabić, możesz okłamać urzędnika. Dzieje się tak, ponieważ stopniowane zasady moralne głoszą, że okłamanie niedoszłego mordercy jest w porządku, o ile chodzi o uratowanie niewinnej osoby. Niektórzy powiedzieliby nawet, że masz moralny obowiązek kłamać i chronić niewinne życie.



Frank Buchman i moralne prześladowanie

Jednym z najbardziej znaczących współczesnych ruchów absolutyzmu moralnego był Moral Refmament w latach trzydziestych XX wieku. Moral Rearmament był ruchem, na czele którego stanął Frank Buchman, Amerykanin, który był popularny ze względu na swój wpływ w kościele. Twierdził, że osobiste przestrzeganie absolutnych zasad moralnych, szczególnie tych przedstawionych w chrześcijaństwie, uczyniłoby świat lepszym miejscem. Podstawową ideą moralnego zbrojenia było to, że gdyby jednostki działały zgodnie z absolutnymi zasadami moralnymi na poziomie osobistym, cały świat skorzystałby na pokoju, który z pewnością nadejdzie. W ten sposób każdy mógł wziąć moralną odpowiedzialność za dobrobyt całego świata.

Źródło: rawpixel.com

Co to jest relatywizm moralny?

Po drugiej stronie spektrum absolutyzmu moralnego znajduje się relatywizm moralny. Relatywizm moralny twierdzi, że nie ma sposobu, aby powiedzieć, że działanie lub zachowanie jest z natury dobre lub złe. Zamiast tego, to, co jest dobre, a co złe, zależy od kultury, społeczeństwa i zrozumienia, w jakim stosowane są zasady moralne.

Na przykład, chociaż ludzie na całym świecie mogą zgodzić się, że dobrze jest traktować innych w taki sam sposób, w jaki chciałbyś być traktowany, rzeczywiste zachowania i wynikające z tego obowiązki moralne znacznie różniłyby się w zależności od kultury i społeczeństwa.

Relatywizm moralny to idea filozofów moralności sięgająca wstecz do 5thwiek pne. Grecki historyk Herodot opowiada historię, w której perski król Dariusz Wielki zestawia ze sobą obrzędy pogrzebowe dwóch kultur. Prosi Greków, aby przedstawili, czy kiedykolwiek zjedliby zwłoki swoich zmarłych ojców; oferował nieprzyzwoite kwoty każdemu, kto to zrobił. Wszyscy mówili, że nigdy tego nie zrobią, ponieważ było to złe i całkowicie sprzeczne z ich zasadami moralnymi. Był to jednak zwyczaj pogrzebowy Callatiae. Następnie król Darius zapytał Callatiae, czy kiedykolwiek skremowaliby swoich zmarłych w taki sposób, jak czynili to Grecy. Powiedzieli również, że absolutnie tego nie zrobią, ponieważ jest to moralnie złe. Widząc i rejestrując tę ​​interakcję, Herodot zauważył:

„Gdyby ktokolwiek, bez względu na to, komu dano możliwość wyboru spośród wszystkich narodów świata zestawu wierzeń, które uważał za najlepsze, nieuchronnie - po dokładnym rozważeniu ich względnych zasług - wybrałby to, co jest w jego własnym kraju. Wszyscy bez wyjątku uważają swoje rodzinne zwyczaje i religię, w której się wychował, za najlepsze, a skoro tak jest, jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek poza szaleńcem kpił z takich rzeczy. Istnieje wiele dowodów na to, że jest to powszechne odczucie dotyczące starożytnych zwyczajów danego kraju. & Rdquo; (Z Histories 3.38, przetłumaczone przez Aubrey deSelincourt)

Od tamtego czasu relatywizm moralny przeszedł długą drogę, a 20 latthwiek i rewolucja przemysłowa, wraz z rosnącym globalizmem, przyniosły swój początek. Filozofowie moralni, tacy jak Franz Boas i Ruth Benedict, zainspirowani i czerpiąc z prac antropologów kultury, takich jak Margaret Mead, wnieśli swój wkład w dziedzinę relatywizmu moralnego. Przedstawili prace wyjaśniające konieczność kontekstu kulturowego, historycznego i społecznego, jeśli chodzi o ocenę, czy zasady moralne i określone zachowania są dobre, czy złe.

Co to jest nihilizm moralny?

Nihilizm moralny to przekonanie, że zasady moralne nie mogą być klasyfikowane jako dobre lub złe. Zamiast tego wszystkie zasady ciała lub decyzje dotyczące zachowania są & bdquo; mgliste & rdquo; bez definicji i poczucia moralnego obowiązku. Jej pierwsze korzenie sięgają sceptyków starożytnej Grecji, których filozofowie moralności uważali, że skoro prawdziwej wiedzy nie da się poznać, tak więc nie można zdefiniować ani prawdziwie poprawnego zachowania etycznego ani moralnego.

Nihilizm moralny jest broniony między innymi przez filozofów moralności Friedricha Nietzsche i Alberta Camusa. Twierdzą, że nikt w ich społeczeństwie nie ma żadnych moralnych zobowiązań wobec innych i że poszukiwanie prawidłowej definicji zasady lub zdefiniowanie obowiązku moralnego jest zasadniczo daremne. Nadrzędna idea, że ​​na świecie nie ma niczego obiektywnie prawdziwego ani zorganizowanego, prowadzi do wniosku, że etyka i moralność nie mogą być również prawdziwe ani zorganizowane.

Choć na pierwszy rzut oka akceptacja moralnego nihilizmu może wydawać się przygnębiająca lub przygnębiająca, Camus pisze o pewnej wolności, która wiąże się z jego akceptacją. Pisze o tym w swoim utworzeMit Syzyfa, gdzie mówi, że nawet ten, kto żyje życiem pozbawionym dostrzeganego postępu lub sensu, może być szczęśliwy w dążeniu do stworzenia ich znaczenia poprzez to wszystko.

Źródło: rawpixel.com

Który jest prawidłowy?

Istnieje tak wiele konkurujących ze sobą poglądów między filozofami moralności, jeśli chodzi o „poprawne”. definicja zasad moralnych. Każda osoba musi sama wybrać, jaką definicję zasad moralnych chce przestrzegać. Ich moralne poczucie dobra i zła sprawi, że utożsamiają się z jedną jasną zasadą moralną, na której będzie oparte zachowanie.

Jak na ironię, ta odpowiedź jest prawie odpowiednikiem relatywizmu moralnego. Jednak ten, kto wierzy i przestrzega tego, co postrzega jako uniwersalny standard moralny i etyczny, może nie zaakceptować tej definicji zasad moralnych. Jednakże, dostrzegając ich moralny obowiązek, bez względu na to, czy jest on absolutny, czy nie istnieje, niemożliwe jest wskazanie jednej poprawnej definicji zasady moralnej.

Dlaczego to ma dla mnie znaczenie?

Morał z tej historii jest taki, że nasze zasady moralne określają sposób, w jaki postępujemy wobec siebie i innych. Tak więc, aby żyć w harmonii ze sobą i innymi, musisz zgłębić swoje zasady moralne, a także konkurujące ze sobą szkoły myślenia o zasadach moralnych. W ten sposób będziesz w stanie zidentyfikować i wyjaśnić, jak i dlaczego zachowujesz się w ten sposób. Ta umiejętność zrozumienia i wyrażenia swoich zasad moralnych doprowadzi do lepszego zrozumienia siebie, swojego zachowania, innych i ich zachowania.

Podsumowując, silne ugruntowanie w zasadach moralnych pozwoli ci żyć jako „dobry”. osobą, którą chcesz być!